租賃房屋無法通過消防安全檢查怎么辦?群眾集聚場地在交付使用、運營前，施工單位或應用企業(yè)理應申請辦理消防安全檢查。沒經(jīng)消防安全檢查或是經(jīng)查驗不符安全消防規(guī)定的，不可交付使用,開展運營。租用房屋沒法根據(jù)消防安全檢查的，承租方能夠合同解除，依據(jù)多方過失，明確損害賠償范疇。

　　一、實際實例

　　1.實例來源于：魏紅兵租房合同糾紛案件再審核查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2018)最高法民申3101號】

　　最高法院覺得：

　　有關此案因基本建設及室內裝修的消防驗收辦理手續(xù)無法申請辦理，最后造成合同解除的義務由誰擔負的難題。

　　案涉房屋做為群眾集聚場地，在交付使用前，工程建設的消防驗收和申請辦理消防安全檢查的義務人應是房屋的使用權人或管理員或合理合法出租方(首承租方張仕安、趙斌)。

　　在案涉裝修房屋前和運營前，開展消防設計辦理備案和申請辦理消防安全檢查的義務人應是房屋的實際上使用者(次承租方魏紅兵)。

　　所述責任系法律規(guī)定責任，是彼此明知的客觀事實。

　　但此案合同書彼此被告方漠視法律法規(guī)的明文規(guī)定，蓄意違背法律法規(guī)的管理性強制要求為之之，彼此均有過失，均應擔負相對過錯責任。

　　因案涉租賃協(xié)議合理，合同書內容系彼此真正意思表示，在彼此均未執(zhí)行申請消防驗收的法律規(guī)定責任而再次合同履行狀況下，遭受有關稽查或管理方法單位的懲罰是必定的，從而導致的資金投入損害或財務風險理應由合同書彼此被告方依據(jù)分別的過失尺寸擔負相對的義務。

　　承租方魏紅兵在明知案涉房屋沒經(jīng)消防驗收不可以交付使用、運營的狀況下，依然開展很多資金分配，目地是以便獲得自身預估的豐厚收益，對經(jīng)營風險的分辨和掌握存有心存僥幸。因而，即便導致極大項目投資損害，也關鍵是魏紅兵本身過失造成，其應承擔關鍵損害。

　　出租人張仕安、趙斌也解決自身無法立即申請辦理工程建設消防驗收辦理手續(xù)而造成的租賃協(xié)議執(zhí)行阻礙給魏紅兵項目投資導致的損害分攤一部分義務。

　　2.實例來源于：明發(fā)集團南京房地產(chǎn)開發(fā)設計有限責任公司、顧長明租房合同糾紛案件再審核查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2017)最高法民申3310號】

　　最高法院覺得：

　　有關案涉房屋未開展消防驗收的義務確認難題。

　　此案中，《租賃協(xié)議》承諾顧長明租用案涉房屋系為運營KTV、會館，歸屬于《中華共和國安全法》要求的大中型的公共場所，依規(guī)理應由施工單位向公安部門消防安全組織申請辦理消防驗收。

　　明發(fā)企業(yè)做為案涉租房人，承擔維持租用物合乎承諾主要用途的責任，但明發(fā)企業(yè)在與顧長明簽訂租賃協(xié)議時，案涉房屋暫未申請辦理消防驗收，彼此亦未對于開展承諾。

　　顧長明租賃案涉房屋后，明知案涉房屋沒經(jīng)消防驗收即剛開始室內裝修，并且于2011年12月新店開張。

　　案涉房屋消防設計直到2012年7月10號才根據(jù)寶雞市公安機關安全局審批。

　　依據(jù)寶雞市公安機關安全局出示給一審人民法院的回應建議，假如土建工程消防安全沒經(jīng)工程驗收，在申請辦理室內裝修消防驗收時二者務必一同申請辦理工程驗收。

　　充分說明，案涉房屋消防設計根據(jù)審批后，消防驗收并不是顧長明單方面能夠進行，明發(fā)企業(yè)做為房屋施工單位，承擔幫助相互配合顧長明申請辦理土建工程消防驗收的責任。

　　對于，彼此在合同書中也是承諾?！蹲赓U協(xié)議》第十條承諾，明發(fā)企業(yè)應出示有關證明材料，幫助顧長明申請辦理有關審核辦理手續(xù)。該不平等條約定的審核辦理手續(xù)理當包含消防驗收辦理手續(xù)。

　　因而，二審裁定確認明發(fā)企業(yè)和顧長明對案涉房屋未登記消防驗收均有過失，并判定明發(fā)企業(yè)、顧長明分別擔負相對義務，并無不當。

　　二、法律法規(guī)

　　《中華共和國消防法》

　　第十三條 國務院辦公廳房屋和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃主管機構要求理應申請辦理消防驗收的工程建設峻工，施工單位理應向房屋和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃主管機構申請辦理消防驗收。

　　前述要求之外的別的工程建設，施工單位在工程驗收后理應報房屋和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃主管機構辦理備案，房屋和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃主管機構理應開展抽檢。依規(guī)理應開展消防驗收的工程建設，沒經(jīng)消防驗收或是消防驗收不過關的，嚴禁交付使用;別的工程建設經(jīng)依規(guī)抽檢不過關的，理應停用。

　　第十五條 群眾集聚場地在交付使用、運營前，施工單位或是應用企業(yè)理應向場地所在區(qū)域的市級左右地區(qū)人大常委會消防安全援救組織申請辦理消防安全檢查。

　　消防安全援救組織理應自審理申請辦理工作日內十個工作日之內，依據(jù)消防技術規(guī)范和管理方法要求，對該場地開展消防安全檢查。沒經(jīng)消防安全檢查或是經(jīng)查驗不符安全消防規(guī)定的，不可交付使用、運營。

　　第七十三條 此方法以下術語的含意：

　　(三)群眾集聚場地，就是指酒店、餐館、大型商場、農貿市場、貨物運輸?shù)罔F站候車室、客運碼頭候船廳、民用機場航站樓、體育場館、會堂及其公共性私人會所等。三、法律法規(guī)剖析

　　1.未根據(jù)消防檢查的租房合同的法律效力

　　最高法院《有關案件審理城區(qū)租房合同糾紛案件實際運用法律法規(guī)難題的表述》(法釋[2009]11號)第八條要求：“因以下情況之一，造成租賃房屋沒法應用，承租人懇求合同解除的，人民檢察院應予以兼容：……(三)租賃房屋具備違背法律法規(guī)、行政規(guī)章有關房屋應用標準強制要求狀況的。”

　　最高法院民一庭編撰的《最高法院有關案件審理城區(qū)租房合同糾紛案件法律條文的了解與可用》一書中，覺得所述“違背法律法規(guī)、行政規(guī)章有關房屋應用標準強制要求狀況”關鍵就是指《中華共和國建筑法》第61條第2款要求及其《中華共和國消防法》第13條第2款和第15條的要求。

　　因而，未根據(jù)消防檢查的租房合同合理，由于“該類房屋所有權清晰，法律法規(guī)仍未嚴禁房屋奉獻者獲得房屋產(chǎn)權。從使用權的權能看，房屋任何人可租該類房屋。違背法律法規(guī)的強制要求，危害房屋的完工，但不危害房屋使用者簽署的租賃合同的效力。再此情況下，按照《合同法》第94條的要求，授予承租人合同書解除權，以維護承租人權益。”

　　必須強調的是，《江蘇高級法院有關案件審理房地產(chǎn)業(yè)合同書糾紛案件多個難題的解釋》第54條對沒經(jīng)消防驗收達標而簽訂的租房合同的法律效力，區(qū)別二種狀況，分別確定合同效力：

　　(1)歸屬于《消防法》第11條要求的公共場所和獨特工程建設的，沒經(jīng)消防驗收或是消防驗收不過關的，違背了《消防法》的強制法律法規(guī)，租賃協(xié)議失效。

　　(2)《消防法》第11 條要求之外的商業(yè)房產(chǎn)租賃的，沒經(jīng)消防驗收或是消防驗收不過關的，不危害合同的效力，被告方能夠上述認為合同違約責任。

　　2.怎樣明確多方義務

　　(1)租賃房屋進行工程驗收辦理備案且未被明確為抽檢另一半的情況

　　消防法第十三條第二款要求，除第一款要求之外的別的工程建設，施工單位在工程驗收后理應報房屋和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃主管機構辦理備案，房屋和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃主管機構理應開展抽檢。

　　因而，針對歸屬于消防法第十三條第二款要求的租賃房屋，只需開展工程驗收辦理備案，如該工程項目未被明確為抽檢另一半，能夠確認房屋土建工程一部分已申請辦理并進行消防手續(xù)。

　　此類狀況下，承租人將租賃房屋用以運營酒店、餐館、大型商場等群眾集聚場地，理應在交付使用、運營前，申請辦理消防安全檢查，未根據(jù)消防檢查的，應由承租人自主擔負所有損害。

　　(2)租賃房屋未達標工程驗收辦理備案或未申請辦理消防驗收的情況

　　這樣的事情下，理應區(qū)別承租人是不是知情人及其合同規(guī)定：

　　假如承租人簽署租賃協(xié)議前，明知租賃房屋未達標工程驗收辦理備案或消防驗收，應與出租人相互擔負損害。

　　假如承租人在簽署租賃協(xié)議時不知道，或彼此在合同書中承諾出租人進行工程驗收辦理備案或消防驗收的時間范圍、幫助責任，而出租人無法進行的，應由出租人擔負合同違約責任。

　　四、總結

　　對租房合同彼此來講，怎樣才能更強的維護保養(yǎng)本身利益呢?

　　針對出租人來講，在租賃消防驗收未根據(jù)的房屋時，應確立告之承租方，而且確立承諾承租方同意擔負從而導致的損害。

　　針對承租人而言，租賃房屋特別是在是大中型或獨特主要用途的房屋，應充分考慮消防安全難題，承諾消防安全由出租人承擔，而且確立相對的合同違約責任，防止因租賃目地不可以保持而造損害。